Аргументы табачной индустрии

 

ЗАЩИТА ОТ ВТОРИЧНОГО ТАБАЧНОГО ДЫМА

Позиция табачной индустрии Аргументы здравоохранной политики
Риски вторичного табачного дыма незначительны, в особенности в сравнении с другими проблемами здравоохранения Табачный дым разрушает здоровье и курящих, и некурящих:

1. Воздействие вторичного табачного дыма на организм некурящих дома или на работе повышает риск развития болезней сердца более чем на 20%, а рака легкого - на 20–30%. 1,2

2. Существует тесная взаимосвязь между пассивным курением и хроническими респираторными симптомами у некурящих людей, такими как кашель, мокрота, хрипы и затрудненное дыхание.3

3. Курение матери увеличивает риск смерти новорожденного на 20–35%4 , а риск смерти ребенка в первые четыре недели его жизни — на 40%5.
Охрана здоровья нации не должна превращаться в борьбу с производителями и в дискриминацию совершеннолетних людей.

Любые ограничения курения в общественных местах должны учитывать интересы как некурящих, так и курящих

 Введение ограничений в целях защиты от табачного дыма реализует конституционные права каждого гражданина: право на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду (ст. 41, 42). Часть 1 ст.41

Конституции РФ гласит: каждый гражданин РФ имеет право на охрану своего здоровья, которое находит свое выражение и в ст. 1 ФЗ РФ от 21.11.2011 № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Нормативное закрепление запрета на курение направлено на обеспечение указанных прав каждого гражданина без исключения, независимо, потребляют они табак или нет, поскольку эти права составляют содержание правового статуса каждого человека, а специального статуса в отношении лиц употребляющих табак, в законодательстве РФ не предусмотрено.
Чтобы учесть интересы как некурящих, так и курящих, существуют различные методы, начиная с установки современных систем вентиляции и заканчивая специально оборудованными изолированными помещениями для курения в общественных местах

1. Безопасного уровня воздействия табачного дыма не существует. Создание окружающей среды, на 100% свободной от табачного дыма, является единственным путем защиты людей от вредных последствий вдыхания вторичного табачного дыма. 1

2. Технологии вентиляции и очистки воздуха являются неэффективными и дорогостоящими. Очистительные системы не удаляют опасные составляющие табачного дыма, а улавливают лишь более крупные частицы и запах.

3. Внутренние документы от 2006 года компании British American Tobacco (BAT) свидетельствуют о том, что компании было известно о низкой эффективности технологий вентиляции и фильтрации воздуха. Тем не менее, компания активно пропагандирует их использование среди заведений индустрии гостеприимства6.

4. Вторичный табачный дым может распространяться из помещения для курения в помещение для некурящих людей, даже в тех случаях, когда двери между этими двумя помещениями закрыты и обеспечена вентиляция.

5. Производственные рабочие и работники предприятий сферы обслуживания, вынужденные находится в помещениях и зонах для курящих в целях обслуживания посетителей, подвергаются более высокому уровню воздействия вторичного табачного дыма.7

6. По данным исследования качества воздуха более чем в 1800 общественных местах в 32 странах, уровень загрязненности воздуха в тех помещениях, где курение запрещено, был на 89% ниже.8
ЗАПРЕТ КУРЕНИЯ В РЕСТОРАНАХ И БАРАХ
Позиция табачной индустрии Аргументы здравоохранной политики
“Бизнес должен иметь право на выбор”

1. Бизнес не имеет права вредить здоровью людей.

2. Табачный дым является основным источником загрязнения воздуха внутри закрытых помещений, таких как бары и рестораны. Почти 35% россиян подвергаются воздействию вторичного табачного дыма на работе, 90,5% — в барах и 78,6% — в ресторанах.9

3. Результаты исследований показали, что в помещениях гостиниц, кафе и ресторанов концентрация канцерогенных веществ и окиси углерода в несколько раз превышает предельно допустимую концентрацию (ПДК) токсичных веществ в воздухе, что опасно для здоровья как клиентов, так и сотрудников заведений.10
Бизнес потеряет деньги

Норвегия: результаты исследования, проведенного в 2011 году, показали, что через три года после введения полного запрете на курение в барах и ресторанах негативного воздействия на выручку ресторанов не наблюдалось.11

Аргентина: результаты исследования последствий принятия «бездымных законов» в Буэнос-Айресе и четырех провинциях показали, что эти законы не привели к снижению объемов продаж в барах и ресторанах. Наоборот, в Буэнос-Айресе объемы продаж в барах и ресторанах увеличились на 7–10%.12

США: через два года после принятия запрета в штате Вашингтон доходы баров и ресторанов возросли на 105,5 миллионов долларов США.13

Введение полных запретов на курение также положительно сказалось на здоровье сотрудников.

В Шотландии, через три месяца после введения в действие всеобъемлющего законодательства об ограничении курения у работников баров было отмечено уменьшение респираторных симптомов на 26%.14, 15 Число новых случаев астмы среди детей снизилось на 13%.16

После введения во Франции с 1 января 2008 года в действие запрета на курение в ресторанах, гостиницах и казино количество поступлений в отделения интенсивной терапии пациентов с инфарктом миокарда снизилось на 15%.17
ЦЕНОВЫЕ И НАЛОГОВЫЕ МЕРЫ ПО СОКРАЩЕНИЮ СПРОСА НА ТАБАК
Позиция табачной индустрии Аргументы здравоохранной политики
Наивно полагать, что при чрезмерном росте цен на табачные изделия люди перестанут курить

1. Продвижению табачной продукции на рынок Российской Федерации и дальнейшему увеличению числа ее потребителей способствуют низкие налоги и цены на табачные изделия, активная реклама табака, низкая информированность населения о вреде потребления табака и воздействия табачного дыма на человека, недостаточный уровень организации профилактической работы и медицинской помощи, направленных на отказ от потребления табака.18

2. Повышение акцизов на сигареты является самой эффективной мерой по снижению потребления табака.

Более высокие цены на табак:

• стимулируют у потребителей желание бросить курить;

• пресекают увлечение курением среди потенциальных потребителей; и

• снижают количество потребляемого табака среди заядлых курильщиков.

3. Повышение налога на табак на 10% уменьшает потребление табака на 4 % в странах с высоким доходом и на 8 процентов в странах с низким и средним доходом. Повышение цен на табак на 70 процентов предотвратит четверть всех смертей в мире, вызванных курением.19 Если в России повысить налогообложение табачных изделий с текущего уровня в 33% до 70% от розничной цены, то доходы от табачных акцизов вырастут более чем на 300%.20

4. В Таиланде, например, повышение налогов в период с 1994 по 2007 гг. привело к росту доли акциза с 60% до 80% от оптовой цены. 21 В Южной Африке каждое 10%-ное повышение акциза на сигареты вело примерно к 6%ному увеличению акцизных доходов от продаж сигарет.22
Повышение налогов на табачные изделия приведет к росту контрабанды

1. Уровень контрабанды в страну имеет тенденцию к росту с увеличением уровня коррумпированности страны.

2. Международный опыт показывает, что объем нелегальной продажи сигарет не находится в прямой связи с ценой на сигареты (в Германии 3-4% сигарет на рынке имеют нелегальное происхождение, а уровень акциза составляет более 3 евро за пачку), и в большей степени зависит от уровня оснащенности контрольно-надзорных служб, качества законодательного регулирования.
Чрезмерное увеличение фискальной нагрузки в России может привести к существенному повышению разницы между розничными ценами в нашей стране и пограничных государствах. Сигареты в России дешевле не только по сравнению с странами ЕС (включая Польшу, Румынию, Болгарию, Литву и др), они намного дешевле, чем в странах где доходы населения ниже – в Китае, Турции, Грузии, Армении, Таиланде.
РЕКЛАМА, ПРОДВИЖЕНИЕ И СПОНСОРСТВО ТАБАКА
Позиция табачной индустрии Аргументы здравоохранной политики
Полное лишение совершеннолетних потребителей права на получение информации о легальной продукции, в том числе посредством ее ответственной рекламы и маркетинга в местах продаж, является чрезмерным и противоречащим Конституции РФ. Право каждого потребителя на информацию, гарантированное ст. 10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя», предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, предусмотрено ч.5 ст. 18 проекта. Законодатель в ч.2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителя», предусматривает общие критерии, которые составляют содержание информации о товаре, при этом выкладка и демонстрация товара не должна рассматриваться как исключительная форма обеспечения распространения обязательной информации о товаре. Прейскурант в торговом зале, упаковка табачного изделия, с которыми потребитель сможет ознакомиться, обратившись к продавцу, содержат исчерпывающую информацию о товаре.

Запрет основан на реализации положений национальной Концепции, РКБТ ВОЗ (ст. ст. 13, 16), а также Руководящих принципов по реализации положений ст. 16 Конвенции.

Значительный рост курения среди женщин и молодежи с начала 90-х годов во многом обусловлен эффективной рекламой сигарет, нацеленной на женщин и подростков.
Запрет на табачную рекламу не приведет к сокращению потребления табака. Исследование действия запретов на табачную рекламу и спонсорство, проведенное в 30 развивающихся странах, показало, что введение частичных запретов рекламы снизило потребление табачных изделий на 13,6%, а полные запреты — на 23,5%.23
Реклама, продвижение и спонсорство табака нацеливается только на совершеннолетних курильщиков Рекламу видят все, и курящие, и некурящие, взрослые и дети! Один из ведущих рекламных носителей по женским сигаретам- гламурные журналы, очень популярные у девочек, рекламные билборды в аэропортах и на станциях метро, реклама, размещаемая у касс супермаркетов, - привлекает внимание миллионов российских граждан, включая детей. Когда на пачках сигарет нарисованы симпатичные девушки, манящие в поездку в один из европейских городов, - разве такие сигареты можно считать товаром только для взрослых потребителей?
Введение таких мер, как запрет на использование в рекламе табачной продукции привлекательных для подростков образов, будет весьма действенным в борьбе с подростковым курением.

1. Внутренние документы табачных компаний, опубликованные по результатам исков органов управления 46 штатов США к производителям табака, показывают истинные цели табачной рекламы, направленные на выживание табачной индустрии:

• Вовлечь людей, в первую очередь детей и женщин, в потребление табака, чтобы заменить новыми клиентами тех, кто избавился от табачной зависимости или умер от нее;

• Поддержать или повысить уровень потребления табака среди зависимых от него людей;

• Ослабить желание курильщика отказаться от потребления табака;

• Побудить людей, отказавшихся от табака вновь вернуться к потреблению табака.
ЗАПРЕТ НА ВЫКЛАДКУ ТАБАЧНОЙ ПРОДУКЦИИ
Позиция табачной индустрии Аргументы здравоохранной политики
Запрет размещения табачной продукции в витринах торговых точек практически не оказал влияния на распространенность курения сигарет несовершеннолетними. 1. Молодые люди более восприимчивы к рекламе сигарет.24 В России более 80% молодых людей в возрасте 15–24 лет обращали внимание на ту или иную форму маркетинга сигарет. Наибольшее внимание россиян привлекала реклама сигарет в магазинах (43,6%), газетах и журналах (33,3%) и на рекламных щитах (28,2).25

2. Имеются данные, что введение запрета на выкладку табачной продукции способствовало общей распространенности курения и среди несовершеннолетних:

После введения запрета на выкладку в Исландии в 2003-м уровень курения среди подростков снизился до 13,6% по сравнению с 18,6% в 1999 году. Два года спустя после введения запрета уровень курения среди несовершеннолетних продолжал снижаться.26

В Канаде после введения запрета уровень курения среди подростков (15–19 лет) снизился с 22% (2003 г.) до 13% (2009 г.). 27 Ориентированный на молодежь, особенно девочек, дизайн размещенных в витрине пачек сигарет, сильнее привлекают внимание подростков.
Запреты на выкладку продукции вредят конкуренции и способствуют увеличению нелегальной торговли, не говоря уже о том, что нарушаются права потребителя на информацию о товаре. Результаты исследования, проведенного в Канаде, показали, что введение запрета на выкладку и демонстрацию табачных изделий в торговых объектах не послужило толчком к распространению нелегальной торговли. Сегодня в Канаде действует полный запрет на демонстрацию табачных изделий, и, как было отмечено в релизе Phillip Morris International в 2010 году, строгое регулирование запрета снизило уровень распространения нелегальной торговли и привело к увеличению легального рынка на 20%.28
В настоящий момент не существует данных о том, что введение запрета на выкладку продукции повлияло на снижение уровня курения где-либо. Результаты исследований показывают, что желание закурить у курильщиков всех возрастов повышается, когда они видят что-либо, связанное с курением, как, например, образ курящего человека, или пачку сигарет, или другие предметы, ассоциируемые с курением.29

Исследователи в Австралии обнаружили, что люди, которые пытаются бросить курить или совсем недавно бросили курить, меньше посещают магазины, где особенно заметны сигареты в витринах, чтобы избежать стимулирующего действия доступных взгляду пачек сигарет.30
КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (КСО)
Позиция табачной индустрии Аргументы здравоохранной политики
Мы считаем запреты на корпоративную благотворительность или поддержку культурных мероприятий необоснованными, так как законопослушные производители табачных изделий являются равноправными членами предпринимательского корпуса России. 1. КСО табачной промышленности несет в себе внутреннее противоречие, поскольку основные функции промышленности вступают в конфликт с целями политики общественного здравоохранения в области борьбы против табака.31

2. С помощью программ социальной ответственности табачные компании улучшают свой общественный имидж и тем самым завоевывают сторонников среди лиц, принимающих решения, в том числе и парламентариев, и отвлекают внимание от аргументов критиков отрасли.32

3. Программы КСО способствуют:

- укреплению политического влияния табачных компаний;

- получению доступа к влиянию на молодежь;

- участию в формулировании и осуществлении политики общественного здравоохранения;

- улучшению имиджа табачных брендов;

- снижению эффективности антитабачного законодательства и инициатив.

4. Реальные затраты на осуществление программ КСО являются незначительными по сравнению с годовыми доходами табачных компаний. Более того, известны факты, когда табачная индустрия расходовала в десятки раз больше средств на рекламу спонсорской поддержки, чем на саму поддержку.33

Например, в 2009 и 2010 годах общий объем благотворительных пожертвований компании Philip Morris International (PMI) составил около 49 миллионов долларов США, при этом общие затраты на рекламу PMI составили 789 миллионов долларов США, а ее годовая прибыль — 14,2 миллиардов долларов США.34 В 2009 и 2010 годах компания British American Tobacco (BAT) направила 46,8 миллионов долларов США на осуществление программ КСО, а ее доходы составили 9,7 миллиардов долларов США.35

КонфОП имеет данные, что благотворительные гранты от табачных компаний фондам и организациям, аффилированным с государственными чиновниками, членами Общественной палаты, направлены на продвижение табачной продукции и лоббирование интересов табачных компаний, их можно рассматривать как подкуп официальных лиц
  1. U.S. Department of Health and Human Services. The health consequences of involuntary exposure to tobacco smoke: a report of the Surgeon General. Atlanta, 2006, http://www.surgeongeneral.gov/library/secondhandsmoke/report/fullreport.pdf.
  2. Доклад Всемирной организации здравоохранения о Глобальной табачной эпидемии, 2008.
  3. Feldman H. A. et al (2000). Erectile dysfunction and coronary risk factors: prospective results from the Massachusetts male aging study. Preventive Medicine 30: 328-38.
  4. Mannino D., Klevens M. R. & Flander D. W. (1994) Cigarette smoking: an independent risk factor for impotence. American Journal of Epidemiology 140: 1003-8.
  5. British Medical Association (2004) Smoking and reproductive life: The impact of smoking on sexual, reproductive and child health. London. BMA. Leavell NR, Muggli ME, Hurt RD, Repace J. Blowing smoke: British American Tobacco's air filtration scheme. British Medical Journal. 2006 January 28;332(7535):227-9.
  6. U.S. Department of Health and Human Services. The Health Consequences of Involuntary Exposure to Tobacco Smoke: A Report of the Surgeon General. Atlanta, Georgia: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, Coordinating Center for Health Promotion, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, Office on Smoking and Health, 2007
  7. Hyland A., Travers M. J., Dresler C., Higbee C., Cummings K. M. A 32-country comparison of tobacco smoke derived particle levels in indoor public places. Tob Control 2008; 17(3):159-65.
  8. Глобальный опрос взрослого населения о потреблении табака. Российская Федерация. Страновой отчет. М., 2009.
  9. U.S. Department of Health and Human Services. The health consequences of involuntary exposure to tobacco smoke: a report of the Surgeon General. Atlanta, 2006, http://www.surgeongeneral.gov/library/secondhandsmoke/report/fullreport.pdf.
  10. Melberg H. O., Lund K. E. Do smoke-free laws affect revenues in pubs and restaurants? Eur J Health Econ. 2010. Nov 20.
  11. Gonzalez-Rozada M., Molinari M., Virgolini M. The economic impact of smoke-free laws on sales in bars and restaurants in Argentina. CVD Prevention and Control. 2008; 3(4):197-203.
  12. Boles M., Dilley J., Maher J. E., Boysun M. J., Reid T. Smoke-free law associated with higher-than-expected taxable retail sales for bars and taverns in Washington State. Prev Chronic Dis 2010; 7(4):A79.
  13. Доклад Всемирной организации здравоохранения о глобальной табачной эпидемии, 2009.
  14. Menzies D. et al. Respiratory symptoms, pulmonary function, and markers of inflammation among bar workers before and after a legislative ban on smoking in public places. Journal of the American Medical Association, 2006, 296:1742–1748.
  15. Judith E. et al. Nutrition through the life cycle. Belmont, CA: Wadsworth, CENGAGE Learning, ©2011, Stanton Glanz, PhD., Mariaelena Gonzalez, PhD., Effective tobacco control is key to rapid progress in reduction of non-communicable diseases, The Lancet, Early Online Publication, 29 September 2011.
  16. Г. М. Сахарова, Н. С. Антонов, Вредное воздействие табакокурения на здоровье и подходы к лечению табачной зависимости, 2008. http://medi.ru/doc/g846607.htm.
  17. К о н ц е п ц и я осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2010 - 2015 годы
  18. Chaloupka FJ et al. The taxation of tobacco products. In: Jha p, Chaloupka FJ, eds. Tobacco control in developing countries. Oxford, Oxford University press, 2000:237–272.
  19. Ross HZ, Shariff S, Gilmore A. Economics of Tobacco Taxation in Russia. Paris: International Union Against Tuberculosis and Lung Disease; 2008
  20. Vathesatogkit P. Benefits that Thailand tobacco controllaw and program bring to the country. Tobacco and Health, WHO: 1996-2002 2008
  21. Van Walbeek C/Tobacco excise taxation in South Africa. South Africa: World Health Organization; 2003
  22. Blecher E. The impact of tobacco advertising bans on consumption in developing countries. Journal of Health Economics. 2008 July; 27(4): 930-42.
  23. Pierce J. P., Gilpin E., Burns D. M., et al. Does tobacco advertising target young people to start smoking? Evidence from California. JAMA.1991; 266: 3154–3158.
  24. Глобальный опрос взрослого населения о потреблении табака. Российская Федерация, 2009. Страновой отчет. М., 2009.
  25. The European School Survey Project on Alcohol and Other Drugs (ESPAD).
  26. Canadian Tobacco Use Monitoring Survey 2009. Health Canada.
  27. PHILIP MORRIS INTERNATIONAL INC. (PMI) REPORTS 2010 SECOND-QUARTER RESULTS
  28. Slater S., Chaloupka F., Wakefield M., Johnston L., and O’Malley P. 2007. The Impact of Retail Cigarette Marketing Practices on Youth Smoking Uptake. Archives of Pediatric and Adolescent Medicine 161: 440–445; 11 U.S. Department of Health and Human Services. Reducing the Health Cunsequences of Smoking: 25 Years of Progress. A Report of the Surgeon General. U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Service, Centers for Disease Control, Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, Office on Smoking and Health. DHHS Publication No. (CDC) 89-8411. 1989.
  29. Bethesda M. D. 2008. National Cancer Institute. The Role of the Media in Promoting and Reducing Tobacco Use. Tobacco Control Monograph 19. NIH Pub. No. 07-6242. P. 146–149.
  30. World Health Organization. Tobacco Industry and Corporate Responsibility — an Inherent Contradiction. World Health Organization, 2004.
  31. Landman A., Ling P. M., Glantz S. A. Tobacco industry youth smoking prevention programs: Protecting the industry and hurting tobacco control. American Journal of Public Health. 2002. June; 92(6):917-30.
  32. Ресурсный центр по контролю над табаком. http://www.adic.org.ua/nosmoking/books/law/07.htm#5.
  33. Philip Morris International (PMI). 2009 annual report. New York: PMI; 2011. Available from: http://investors.philipmorrisinternational.com/phoenix.zhtml?c=146476&p=irol-reportsannual.
  34. British American Tobacco. Annual Report. BAT; 2010; Available from: http://www.bat.com/servlet/SPMerge?mainurl=%2Fgroup%2Fsites%2Fuk%5F%5F3mnfen%2Ensf%2FvwPagesWebLive%2FDO52AK34%3Fopendocument%26amp%3BSKN%3D1
Body care